L’ambition de cet atelier est de créer un espace d’audace et de bienveillance où peut s’activer la fragilité de chacun.
Nous envisageons ici la fragilité non comme l’expression de la faiblesse, mais de la perméabilité à la Beauté, elle même étant l’écho de notre intimité.
Ainsi avons-nous exploré ensemble la photographie comme une boussole vers cet épanouissement.
Inventer collectivement un horizon commun pour accueillir la singularité de chacun, afin de l’exprimer sereinement auprès de tous.
L’atelier a duré deux mois (juillet et août 2022) à raison de deux fois 3h par semaine.
Adam, Mitchell, Pablo, Santiago, ne menez jamais votre vie au conditionnel, l’intensité du présent vous va si bien.
Vous avez d’emblée votre place, pas pour remplacer quelqu’un d’autre – vous êtes trop vivant pour succéder aux morts – mais par l’évidente nécessité des élans de votre cœur.
Le monde a besoin de votre regard aimant, le monde ne vous attend pas, il vous accueille, comme nous, la joie au cœur.
Merci pour votre présence, votre insolence, votre insouciance, votre intensité nous accompagne, nous inspire et nous honore.
La question de la représentation se pose d’autant aujourd’hui que l’outil photographique est intégré à nombre d’accessoires usuels. Le plus commun, le téléphone portable, remplit à la fois la fonction de propagateur d’informations privées ou publiques (souvent l’un confondant l’autre), auquel s’ajoute fréquemment la prétention d’imposer la preuve par l’image.
(…) La Fatuité moderne aura beau rugir, éructer tous les borborygmes de sa ronde personnalité, vomir tous les sophismes indigestes dont une philosophie récente l’a bourrée à gueule-que-veux-tu, cela tombe sous le sens que l’industrie, faisant irruption dans l’art, en devient la plus mortelle ennemie, et que la confusion des fonctions empêche qu’aucune soit bien remplie. La poésie et le progrès sont deux ambitieux qui se haïssent d’une haine instinctive, et, quand ils se rencontrent dans le même chemin, il faut que l’un des deux serve l’autre. S’il est permis à la photographie de suppléer l’art dans quelques-unes de ses fonctions, elle l’aura bientôt supplanté ou corrompu tout à fait, grâce à l’alliance naturelle qu’elle trouvera d’être la servante des sciences et des arts, mais la très-humble servante, comme l’imprimerie et la sténographie, qui n’ont ni créé ni suppléé la littérature. (…)
l’art avec l’industrie ? » Je le sais, et cependant je leur demanderai à mon tour s’ils croient à l’action des foules sur les individus et à l’obéissance involontaire, forcée, de l’individu à la foule. Que l’artiste agisse sur le public, et que le public réagisse sur l’artiste, c’est une loi incontestable et irrésistible ; d’ailleurs les faits, terribles témoins, sont faciles à étudier ; on peut constater le désastre. De jour en jour l’art diminue le respect de lui-même, se prosterne devant la réalité extérieure, et le peintre devient de plus en plus enclin à peindre, non pas ce qu’il rêve, mais ce qu’on lui impose de voir. Cependant c’est un bonheur de rêver, et c’était une gloire d’exprimer ce qu’on rêvait ; mais que dis-je ! connaît-il encore ce bonheur ? L’observateur de bonne foi affirmera-t-il que l’invasion de la photographie et la grande folie industrielle sont tout à fait étrangères à ce résultat déplorable ? Est-il permis de supposer qu’un peuple dont les yeux s’accoutument à considérer les résultats d’une science matérielle comme les produits du beau n’a pas singulièrement, au bout d’un certain temps, diminué la faculté de juger et de sentir ce qu’il y a de plus éthéré et de plus immatériel ?